Todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario.
La presunción de inocencia es como un halo de luz que fundamenta el sistema penal.
Es un principio que nos recuerda que, en un mundo donde las acusaciones pueden destruir vidas, todos somos inocentes hasta que se prueba lo contrario.
Es un derecho fundamental que debe protegerse y respetarse en todo momento, porque, cuando se desvanece, se pierde no solo la inocencia de un individuo, sino también la confianza en la justicia misma. Por eso, la presunción de inocencia debe ser respetada siempre
En este artículo veremos la presunción de inocencia sin filtros: veremos qué es, donde está regulado y cuál es su relevancia en el derecho penal español.
También veremos otros temas igualmente importantes y de índole social como la influencia de los juicios paralelos y la confrontación de la Ley del «Solo sí es sí» con este principio.
¿Qué es la presunción de inocencia?
La presunción de inocencia, es, básicamente, un principio jurídico que nos dice que debemos respetar la inocencia de una persona, aun siendo acusada de cometer un delito, hasta que sea declarado culpable en un juicio.
Este principio se basa en la idea de que es responsabilidad de la justicia demostrar la culpabilidad de una persona acusada y no de la persona acusada demostrar su inocencia.
¿Dónde se regula la presunción de inocencia?
La presunción de inocencia se regula, principalmente, en nuestra Constitución, además de en diferentes reglamentos internacionales.
El artículo 24.2. De la Constitución española, dentro de su Título I, de los derechos y deberes fundamentales, recoge la presunción de inocencia.
Este artículo establece que: «Todas las personas tienen derecho a obtener tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión»
La Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) también plasma la esencia del principio de presunción de inocencia en su artículo 11. 1, donde nos dice que «en todo tipo de procedimiento se respetarán las reglas de la buena fe, además de que las pruebas obtenidas de forma que violenten los derechos o libertades fundamentales no surtirán efecto jurídico.
Además, en diferentes Reglamentos Internacionales como en la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 11.1 y en el Convenio Europeo de los Derechos Humanos en su artículo 6.2 también se recoge el principio de Presunción de inocencia.
Principio de presunción de inocencia en el derecho penal
En cualquier país democrático, el principio de presunción de inocencia es un pilar fundamental en su sistema legal. En el contexto del derecho penal español, esta presunción se aplica de manera dual:
Principio de Tratamiento: Durante todas las etapas del proceso al que se somete el acusado, se le debe tratar como si fuera inocente.
Principio de Juicio: Desde el comienzo, el juez debe considerar al acusado como inocente, lo que implica que la parte acusadora tiene la responsabilidad de presentar pruebas sólidas para respaldar la condena.
Diferencias entre la presunción de inocencia y el principio in dubio pro reo
Aunque el Principio Indubio pro reo y el principio de presunción de inocencia van de la mano, y pueden compartir parte de sus fundamentos, no son lo mismo.
El Indubio pro reo es un principio penal que se aplica solamente tras la finalización de un procedimiento judicial. Este principio, básicamente, se resume en que, en caso de duda acerca de la culpabilidad de un acusado, el juez o tribunal deberá absolverle.
El Principio de presunción de inocencia, por su parte, es un derecho fundamental recogido en el artículo 24.4 de la Constitución, que implica que un acusado no puede ser declarado culpable mientras no se demuestre en un juicio justo que sí lo es.
La violación del derecho a la presunción de inocencia
Lamentablemente, en la época actual, la difusión de información a través de las redes sociales y los medios de comunicación hace que sea cada vez más complicado evitar emitir juicios sobre situaciones sin contar con una información completa y precisa.
Esta tendencia amenaza con socavar lo que tanto esfuerzo ha costado construir a lo largo de los años y lo que esperamos seguir construyendo: el Estado de derecho.
En otras palabras, nunca debemos asumir automáticamente que una persona será condenada en un juicio, ya que la carga de la prueba recae en quien realiza la acusación.
Además, es posible que una persona aparentemente culpable sea absuelta en un proceso penal si la parte acusadora no logra reunir pruebas suficientes para respaldar su acusación y los hechos no son probados.
¿Por qué no todos tenemos derecho a la presunción de inocencia?
Todos deberíamos tener derecho a la presunción de inocencia, ya que, es un derecho recogido en nuestra Constitución.
Sin embargo, en la práctica, no todos tenemos siempre derecho a la presunción de inocencia.
Esto se debe a que, cuando un caso se convierte en mediático, surgen los denominados «juicios mediáticos», que no son otra cosa que juicios de valor, opiniones emitidas por tertulianos, presentadores o particulares desde sus cuentas en redes sociales donde no siempre se respeta el principio de presunción de inocencia.
Si bien debemos recordar que los medios de comunicación desempeñan un papel importante en la sociedad al informar sobre eventos y cuestiones judiciales, también pueden tener un impacto perjudicial en el principio de presunción de inocencia.
Por todo esto, creo firmemente que es necesario y especialmente importante que los medios ejerzan su poder de manera responsable, evitando prejuicios y sensacionalismo, y recordando la importancia de la imparcialidad y la justicia en el proceso legal.
La protección de la presunción de inocencia es esencial para garantizar que todas las personas tengan derecho a un juicio justo y equitativo.
Ley del Solo sí es sí y la presunción de inocencia
La Ley Orgánica de Garantías de la Libertad Sexual, conocida como la «Ley de solo sí es sí«, ha pasado por un proceso de dos años y medio de trámites para su aprobación en las Cortes, generando una enorme controversia tanto entre los partidos del Gobierno como en algunos sectores de la sociedad.
Esta norma se enfoca en el tema del consentimiento y establece que el consentimiento se considera válido solo cuando se manifiesta libre y explícitamente a través de actos que expresan claramente la voluntad de la persona.
La ministra de Igualdad, Irene Montero, subraya que ya no será necesario demostrar la presencia de violencia o intimidación para que un acto sea considerado una agresión sexual.
Sin embargo, algunos expertos legales, como Juanjo Ospina y Luis Romero, argumentan que esta ley no era necesaria, ya que creen que no ofrece una mayor protección a las víctimas y que el Código Penal ya regula los delitos de abuso y agresión sexual de forma detallada.
Luis Romero también plantea preocupaciones sobre la presunción de inocencia de los hombres, argumentando que la ley podría afectarla al poner la carga de la prueba de manera desproporcionada en el acusado y al no considerar el principio de «en caso de duda, a favor del acusado».
Esto podría poner a los hombres en una posición desventajosa en delitos de alta relevancia social con penas significativas.
